Elaboró: Aline
Vázquez
Aaron Wildavsky estudioso del tema de las políticas públicas estadounidense. “Después de graduarse de la Universidad de Brooklyn, sirvió en el Ejército de EE.UU. y luego ganó una beca Fulbright de la Universidad de Sydney para 1954-1955. Wildavsky regresó a los EE.UU. para asistir a la escuela de posgrado en la Universidad de Yale. Su tesis doctoral, un estudio de la política de la controversia que la energía atómica Dixon-Yates, fue terminada en 1958”.[1]
Aaron Wildavsky estudioso del tema de las políticas públicas estadounidense. “Después de graduarse de la Universidad de Brooklyn, sirvió en el Ejército de EE.UU. y luego ganó una beca Fulbright de la Universidad de Sydney para 1954-1955. Wildavsky regresó a los EE.UU. para asistir a la escuela de posgrado en la Universidad de Yale. Su tesis doctoral, un estudio de la política de la controversia que la energía atómica Dixon-Yates, fue terminada en 1958”.[1]
El aporte que hace al tema
se basa en el análisis del proceso o ciclo de las políticas públicas, este autor que conjuntamente con Pressman
escribieron el texto ¿Qué debe de
significar la evaluación para la implementación para la implementación? Nos
mencionan lo siguiente: “Con el fin que la evaluación sea efectiva en su
creciente dominio –para que sea útil durante la implantación – debe de tratar
de generar datos que puedan utilizarse para mejorar el proceso.”[2]
Interpretando lo que nos mencionan, una buena
evaluación nos permitirá que en un futuro en la etapa de la implementación no
se comentan errores o estos sean mínimos.
Otro de los estudiosos del tema de las
políticas públicas es Manuel Tamayo, en la propuesta que para la fase de la implantación como
proceso de interacción entre las condiciones iniciales y los resultados
esperados, retoma a Pressman y
Wildavsky, estos autores ven a la implantación como proceso de interacción
entre los objetivos y los resultados.
“Los autores mantienen
que la implantación es un proceso que debe tenerse en cuenta en la fase de
formulación, determinando entonces cuál de los posibles caminos –diseños de
implantación– reduce, en mayor medida, los efectos perversos de la gestión
conjunta –retrasos, desviación del plan inicial, imposibilidad de llegar a
acuerdos y paralización del programa– y presenta una menor complejidad,
incrementando las posibilidades de que ocurra esa relación causal entre las
condiciones iniciales y los resultados esperados”.[3]
Pressman y Wildavsky nos mencionan también que
en la evaluación de las políticas públicas o programas, los evaluadores tendrán
que responder las siguientes preguntas:
1) ¿Cuándo? Esta pregunta está relacionada con
el tiempo, puede ser una evaluación retrospectiva, prospectiva y continua; esta
última evaluación es un intento para tener de forma perpetua una
retroalimentación de los resultados.
2) ¿Dónde? Puede ser una de manera formal y
nacional; y menos formal en el ámbito local, es decir en que ámbito se
desarrollara.
3) ¿Para quién? Los analistas deben estar
atentos los intereses evaluativos de la organización. La pregunta también debe
de ser para grupos políticos y sociales. En esta pregunta destaca la evaluación
de perspectivas múltiples, en esta evaluación se identifica a interesados y quiénes serán los
beneficiados.
4) ¿Qué? Básicamente son las evaluaciones que
tienen que ver con los insumos, proceso y resultados, destacan la evaluación
concentrada en metas, se basa en los objetivos y plan de acciones y la meta
evaluación que propone una evaluación de la evaluación hecha para el programa o
política.
5) ¿Por
qué? Ya que la aplicación de los programas o políticas son la pruebas decisivas de la evaluación.
Referencias.
Bibliografía:
Wildavsky,
Aáron. ¿Qué debe significar la evaluación para la implementación?, en: Implementación como grandes expectativas
concebidas en Washington se frustran en Oakland, Aáron, Wildavsky, México:
Editado por el Colegio Nacional de Ciencias Políticas y Administración Pública
y el Fondo de Cultura Económica, 1998.
Internet:
Centro
de artigios. Aáron Wildavsky, Primeros
años, Carrera, Gestión del riesgo, Teoría de la doble presidencia.
Recuperado el 26 de mayo de 2014. Disponible en: http://centrodeartigos.com/revista-digital-universitaria/contenido-21727.html
[1]Centro de
artigios. Aaron Wildavsky, Primeros años,
Carrera, Gestión del riesgo, Teoría de la doble presidencia. Recuperado el
26 de mayo de 2014. Disponible en: http://centrodeartigos.com/revista-digital-universitaria/contenido-21727.html
[2]Wildavsky,
Aáron. ¿Qué debe significar la evaluación para la implementación?, en: Implementación como grandes expectativas
concebidas en Washington se frustran en Oakland, Aáron, Wildavsky, México:
Editado por el Colegio Nacional de Ciencias Políticas y Administración Pública
y el Fondo de Cultura Económica, 1998, p. 285.
[3]Wildavsky, Aáron. Ob. Cit., p. 15.
No hay comentarios:
Publicar un comentario